1. 引入：你对美国的了解？
a. 引导大家讨论自己对于美国的认识，大家可能会谈：
i. 政治：总统竞选、政府关门
ii. 经济：苹果、微软等高科技公司
iii. 教育：美国大学的录取
iv. 中美关系：中美习奥会，建设高铁
b. 总结大家的讨论，指出我们以为自己在全方位地了解美国，但是从没能近距离看美国。
c. 说一下林达写书的背景，简略介绍作者（百度百科）；highlight一下本书的书信体。
其他书信体的书籍：《亲爱的安德烈》
来自 <http://book.douban.com/reading/10526272/>
2. 一个问题引入：美国的移民问题（目的：引导大家近距离看美国）
a. 移民的现状，哪些人移民去美国；
b. “叫美国人帮我们擦盘子”的父子通话；
c. 移民与美国本地人的关系；
d. 移民群体内部的关系（移民瞧不起移民）；
e. 拓展阅读：不同国家对移民的态度
i. 美国、欧洲、以色列：:http://www.nytimes.com/2015/05/06/opinion/open-up-europe-let-migrants-in.html
ii. 中国的非洲移民：http://focus.news.163.com/09/0817/10/5GTP3KQC00011SM9.html
3. 主要探讨的问题：辛普森案（以一个综合案例分析美国的方方面面）
a. 初识辛普森案：（这张海报打印出来）
b. 简明介绍讲述辛普森案过程。P195-P202（到被逮捕前发生的事情）
c. 准备阶段：
i. 陪审团：对比中美法律体系差异，法官的职能（断案/裁判员），陪审团挑选（208-209,P236），必须达成一致（unanimous verdict），伊藤允许他们不达成一致
ii. 无罪推断（被告没有burden of proof，原告要提供证明以超越合理怀疑238+穿的也比较好P210)，与警察的权限（能不能冲入民宅：P206，取证时权限有效，但是操作方式不可靠）取证是否有效：P211-212)
d. 审理阶段
i. 如何提出指控：一级谋杀还是二级谋杀P215-216；是否要求死刑（217-218）
ii. 证词：219-220 什么问题能问、什么不能问；如果证词前后矛盾，则在陪审团处会减弱可信度
iii. 证据：冯警官的血液采样P223-226，手套，汽车；没有找到的证据（222)
iv. 如何对待这些证词和证据？Beyond resonable doubt，只要检方提供的证据没有达到无可挑剔的程度，就不能定罪。比如可以怀疑冯警官伪造了血样等，均在P232
e. 由案子衍伸的美国社会重要议题：
i. 法律传统的差异（无罪推断、陪审团、保释金）
ii. 人的权利：《权利法案》第五条P247（Sets out rules for indictment by grand jury and eminent domain, protects the right to due process, and prohibits self-incrimination and double jeopardy.），女佣的例子（P248），P251的例子
iii. 种族主义：佛曼警官P239-241，联系3K党来说（240），佛曼可能的结局：P244；被告律师的“种族牌”（出处： 页）
iv. 律师的职责？P245-246，维持正义还是提供服务
v. 放过了一个坏人，高德曼父亲的“噩梦”：P263；美国司法制度、陪审团是否失败？（270）不！联系《权利法案》，辛普森被放回家（279）
vi. 案件体现了什么？尊重公民的权利和自由（280）
vii. 民主的代价：社会道义的代价，金钱的代价，安全的代价（人身安全--爆炸案、国家安全的代价--氢弹设计大赛），近距离看美国，是近距离看了美国民主。这也是为什么书名是《历史深处的忧患》，因为民主体制一旦设立，在追求民主的过程中必定会遇到许多阻力需要克服，这是历史深处的忧患。
下面是参与者的合影（有两位朋友中间离开未能入境非常可惜），期待我们的下次活动吧
